# Perché il riciclo non basta e cosa funziona meglio
Ogni settimana separiamo diligentemente carta, plastica, vetro e rifiuti organici. Ci sentiamo responsabili, facciamo qualcosa per il pianeta e con la coscienza a posto portiamo i sacchi pieni ai cassonetti. Ma cosa succede se questo rituale quotidiano, pur non essendo sbagliato, è ben lontano dall'essere sufficiente? Cosa succede se esistono modi per ridurre significativamente il nostro impatto ambientale che sono al tempo stesso più semplici, più economici ed efficaci della raccolta differenziata?
La risposta a questa domanda potrebbe sorprendere. Il riciclaggio è uno strumento eccellente – ma solo quando lo consideriamo come ultima rete di sicurezza, non come soluzione principale. Il vero cambiamento inizia molto prima che mettiamo mano al bidone della spazzatura.
Provate i nostri prodotti naturali
Il riciclaggio ha i suoi limiti – e sono sorprendentemente stretti
Per capire perché il riciclaggio da solo non basta, è necessario guardare i numeri. Secondo i dati di Eurostat, nell'Unione Europea viene riciclato circa il 47% dei rifiuti urbani – il che sembra un successo. Ma i rifiuti urbani rappresentano solo una frazione di tutti i rifiuti prodotti dalla civiltà umana. I rifiuti industriali, i detriti edilizi, i residui agricoli e i rifiuti estrattivi sono molto più voluminosi e il loro riciclaggio è considerevolmente più complesso.
Inoltre, non tutto ciò che gettiamo nel cassonetto colorato viene effettivamente riciclato. Le plastiche sono particolarmente problematiche in questo senso – la maggior parte dei materiali plastici può essere riciclata solo una o due volte prima che la loro qualità si degradi al punto da rendere ulteriori lavorazioni prive di senso. Una ricerca pubblicata sulla rivista specializzata Science Advances ha mostrato che del totale delle plastiche prodotte fino al 2015, solo il 9% è stato riciclato. Il resto è finito in discarica, negli inceneritori o in natura.
Inoltre, il riciclaggio stesso consuma energia, acqua e altre risorse. La rifusione del vetro, la rilavorazione della carta o il trattamento chimico delle plastiche non sono processi privi di impronta carbonica. Il riciclaggio riduce quindi l'impatto, ma non lo elimina. Ed è proprio qui che emerge la domanda chiave: cosa funziona meglio, allora?
La risposta risiede in un principio che gli ambientalisti ripetono da decenni, ma che la società nel suo complesso non ha ancora sufficientemente adottato – ovvero la gerarchia della gestione dei rifiuti. Questa gerarchia dice semplicemente: il rifiuto migliore è quello che non viene prodotto affatto. Solo dopo viene il riutilizzo, poi la riparazione, poi il riciclaggio e infine lo smaltimento. Il riciclaggio è quindi la quarta migliore opzione su cinque – eppure è quella a cui prestiamo maggiore attenzione.
Comprare meno è rivoluzionario, ma funziona
Se esiste un cambiamento che ha un impatto sull'ambiente dimostrabilmente maggiore rispetto alla raccolta differenziata, è la riduzione dei consumi in quanto tale. Soprattutto nell'abbigliamento, nell'elettronica e nel cibo, i risparmi sono enormi.
Prendiamo un esempio concreto dalla vita quotidiana. Jana è una trentenne di Brno che ha deciso di non acquistare nuovi vestiti per un anno. Invece, riparava quello che poteva, scambiava capi con le amiche e occasionalmente faceva acquisti nei negozi dell'usato. Alla fine dell'anno ha calcolato di aver comprato solo tre capi nuovi – rispetto ai sessanta in media all'anno che acquistava in precedenza. L'impronta carbonica associata alla produzione dei vestiti che non ha comprato corrispondeva a circa tre anni di raccolta differenziata quotidiana. Eppure non ha fatto alcuno sforzo particolare – ha semplicemente smesso di aggiungere automaticamente oggetti al carrello.
L'industria della moda è del resto uno dei maggiori inquinatori al mondo. Secondo il Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente (UNEP), è responsabile dell'8-10% delle emissioni globali di gas serra – più dell'aviazione internazionale e del trasporto marittimo messi insieme. Ogni capo di abbigliamento che non compriamo, ogni capo che ripariamo invece di buttare, e ogni capo che compriamo di seconda mano ha un impatto diretto e misurabile su questi numeri.
Una logica simile vale per l'elettronica. La produzione di un nuovo smartphone consuma circa 70 kg di materie prime e materiali vari, mentre l'estrazione di metalli rari è tra i processi industriali ecologicamente più distruttivi. Usare il telefono per due anni in più ha un beneficio ambientale maggiore rispetto al riciclaggio di decine di bottiglie di plastica. La riparabilità dell'elettronica sta diventando anche un tema politico – l'Unione Europea ha introdotto il cosiddetto diritto alla riparazione, che obbliga i produttori a garantire la disponibilità di pezzi di ricambio e documentazione tecnica.
Altrettanto significativo è il settore alimentare. Circa un terzo di tutti gli alimenti prodotti nel mondo finisce come rifiuto – e questo ancora prima di raggiungere il consumatore. La pianificazione degli acquisti, cucinare con ciò che c'è in frigorifero e fare acquisti consapevoli senza cedere agli impulsi sono passi il cui impatto supera qualsiasi raccolta differenziata. Lo spreco alimentare non grava sull'ambiente solo nella fase di smaltimento – grava soprattutto nella produzione, nel trasporto e nello stoccaggio degli alimenti che alla fine rimangono inutilizzati.
Come ha acutamente osservato lo scrittore e attivista Paul Hawken: "La sostenibilità non consiste nel fare le cose sbagliate in modo meno sbagliato. Consiste nel fare le cose giuste." E la cosa giusta in questo contesto è smettere di pensare a come smaltire al meglio ciò che abbiamo comprato – e iniziare a chiederci se valga la pena comprarlo.
Cambiamento sistemico vs. responsabilità individuale
Sarebbe ingiusto fermarsi alle decisioni individuali, poiché gran parte dell'impatto ambientale va oltre la portata del singolo. I cambiamenti sistemici – nell'energia, nei trasporti, nell'agricoltura e nell'industria – hanno un potenziale che nessuna campagna per la raccolta differenziata potrà mai raggiungere.
Eppure il comportamento individuale è importante, e per due ragioni. In primo luogo, il cambiamento collettivo del comportamento dei consumatori crea pressione sul mercato e sulle politiche. Quando milioni di persone smettono di acquistare plastica monouso, i produttori sono costretti a cercare alternative – non perché lo vogliano, ma perché il loro fatturato diminuisce. In secondo luogo, le scelte consapevoli nella vita quotidiana cambiano la nostra percezione del nostro ruolo nel mondo. Una persona che si rende conto che le proprie decisioni d'acquisto hanno conseguenze reali pensa in modo diverso anche ad altri temi – alla politica, agli investimenti, alle aziende che supporta.
Esistono poi aree specifiche in cui le decisioni individuali hanno un impatto dimostrabilmente grande. Una ricerca pubblicata sulla rivista Nature Food ha mostrato che passare a una dieta vegetale o prevalentemente vegetale riduce l'impronta carbonica individuale legata al cibo del 50-75%. È un cambiamento che nessuna raccolta differenziata riesce nemmeno lontanamente a compensare. Allo stesso modo, passare dall'automobile privata ai mezzi pubblici o alla bicicletta in ambiente urbano fa risparmiare tonnellate di emissioni all'anno.
Un altro tema trascurato è l'energetica domestica. Passare alle energie rinnovabili, isolare la casa o sostituire i vecchi elettrodomestici con modelli più efficienti sono investimenti che si ripagano – ecologicamente e finanziariamente. La Repubblica Ceca è ancora tra i paesi con una quota relativamente alta di carbone nel mix energetico, il che significa che ogni kilowattora risparmiata in casa ha un impatto diretto sulla quantità di combustibile fossile bruciato.
Questo non significa che dovremmo smettere di fare la raccolta differenziata. Differenziare ha senso ed è giusto farlo. Ma bisogna considerarla come un minimo, come una base, non come il vertice dei nostri sforzi. Se ci accontentiamo di fare diligentemente la raccolta differenziata, pur comprando ogni anno decine di capi di abbigliamento di cui non abbiamo bisogno, cambiando il telefono ogni due anni e buttando ogni giorno gli avanzi di cibo – il bilancio rimane comunque negativo.
Il vero cambiamento avverrà quando smetteremo di pensare all'ambiente come a un problema che si risolve vicino al cassonetto, e inizieremo a considerarlo parte di ogni decisione – cosa compriamo, dove facciamo acquisti, come ci alimentiamo, come viaggiamo. La gerarchia della gestione dei rifiuti ci fornisce una guida chiara: previeni, riusa, ripara, ricicla. In quest'ordine. E il riciclaggio – per quanto importante – è al terzo posto in questo elenco.
Un mondo in cui ricicliamo meno perché compriamo meno e ripariamo di più è, dal punto di vista ambientale, migliore di un mondo in cui ricicliamo sempre di più perché produciamo e buttiamo sempre di più. Questa semplice logica è in diretta contraddizione con la logica dell'economia della crescita continua – ed è proprio per questo che se ne parla così poco, nonostante la scienza la confermi ripetutamente e in modo convincente.
La raccolta differenziata è una buona abitudine. Ma una buona abitudine non basta se è circondata da decine di decisioni sbagliate. Ha un impatto maggiore del bidone pieno di plastica differenziata un carrello vuoto in un negozio di moda online, una giacca riparata invece di una nuova, un pranzo a base vegetale invece di una bistecca di manzo o un giro in bicicletta invece di un viaggio in auto. Queste sono le decisioni che cambiano davvero i numeri – e sono alla portata di ognuno di noi, ogni giorno.
